Inländischer Lithium-Strom-Alarm zur Wiederholung der Fehler der ZTE-Kernpatenttechnologie

Wenn es um die internationale Struktur der Lithium-Ionen-Batterieindustrie geht, ist unser üblicher Eindruck, dass die drei größten ostasiatischen Länder, China, Japan und Südkorea, die erste Stufe der lithium-ionen-batterien sowie inländische CATL, BYD und andere Riesen sind schnell aufgetaucht. Insbesondere hat CATL 2017 die weltweit größte Anzahl an power-batterien ausgeliefert. Viele Menschen glauben, dass Chinas Lithium-Ionen-Batterie-Industrie bald weltweit führend sein wird. Niemand wird denken, dass wir das Gesicht der Amerikaner in der Lithium-Ionen-Batterieindustrie sehen müssen. Wir haben jedoch ein sehr wichtiges Problem vernachlässigt - das Fehlen einer Kernpatenttechnologie für ternäre Materialien.

Die Lehre aus der Vergangenheit

Wenn es um proprietäre Kerntechnologien geht, haben wir aus der Vergangenheit nicht viel gelernt. ZTE hat eine bittere Lehre gezogen, und in den vergangenen Jahren gab es eine technische Patentkrise für Lithium-Eisenphosphat-Batterien. Personen, die mit der Entwicklung der heimischen Lithiumbatterieindustrie vertraut sind, erinnern sich möglicherweise noch an den "Fall der Patentunwirksamkeit" von Lithiumeisenphosphatbatterien im Jahr 2012. Zu diesem Zeitpunkt gaben drei Unternehmen wie Quebec Hydro, Kanada, ein Patent für Lithiumeisen an Phosphatbatterietechnologie. Klage gegen das China Patent Reexamination Board wegen Ungültigmachung seiner Patenttechnologie für Lithiumeisenphosphatbatterien.

Es versteht sich, dass die Patentanmeldung des kanadischen Unternehmens fast die gesamte derzeitige Technologie zur Herstellung von Lithiumeisenphosphatbatterien abdeckt. Nach diesem Patent zu urteilen, verletzen die meisten Batteriehersteller in China. Wenn die ausländische Partei den Fall gewinnt, bedeutet dies außerdem, dass inländische Batteriehersteller, die künftig Lithium-Eisenphosphat-Batterien herstellen, Patentinhaber an Patentinhaber zahlen müssen. Zu dieser Zeit hatte die ausländische Seite auch einen sehr hohen Angebotspreis: eine einmalige Zahlung von 10 Millionen US-Dollar für Patentanmeldegebühren oder 2.500 US-Dollar pro Tonne Lithiumeisenphosphat.

Glücklicherweise ist diese Patentklage, die für die Entwicklung der chinesischen Eisenphosphatbatterieindustrie und der neuen Energieautomobilindustrie von entscheidender Bedeutung ist, gescheitert. Trotzdem unterliegt jeder Export von Lithiumeisenphosphat einer hohen Lizenzgebühr. Viele Erfahrungen und Lehren aus dieser Klage sind in der heimischen Lithiumindustrie erwägenswert. In der gegenwärtigen heißen Entwicklungssituation neuer Energiefahrzeuge sollten die Top-Unternehmen der heimischen Lithium-Elektrizitätsindustrie, insbesondere die führenden Unternehmen, die an der Teilnahme am internationalen Marktwettbewerb interessiert sind, dies als Leitfaden nehmen und die Kernpatenttechnologie von Drei-Yuan-Materialien auf eine langfristigere und strategischere Weise.

Wettbewerbsnachteil

Verglichen mit dem Entwicklungstrend globaler ternärer Materialien begannen inländische Patentanmeldungen spät. Verwandte Patentanmeldungen erschienen erst 1996, und die Entwicklung war im Zeitraum von 1996 bis 2008 relativ langsam. Verglichen mit dem globalen Trend der Patentanmeldungen bleibt die Entwicklung relativ zurück.

Insgesamt gesehen ist die heimische Materialanwendung von drei Yuan relativ verstreut, die Branchenkonzentration ist gering und sie wurde nicht ausreichend entwickelt. Insbesondere die inländischen führenden Lithium-Elektro-Unternehmen sind weniger involviert und die allgemeine Forschungsatmosphäre ist nicht stark.

Im Vergleich zu japanischen und koreanischen Unternehmen hatten inländische Unternehmen BYD erst 2002 Patentanmeldungen für ternäre Materialien. Coger und die Jiangnan University begannen nach 2010, Patente für ternäre Materialien zu erstatten, und begannen fast 10 Jahre später als japanische und koreanische Unternehmen. Inländische Unternehmen beherrschen daher keine Kernpatente auf ternäre Materialien und aufgrund des frühen Layouts wichtiger ausländischer Anmelder wie japanischer und koreanischer Unternehmen sowie US-amerikanischer 3M-Unternehmen und gleichzeitig Masterpatente inländische Patentanmeldungen auf ternären Materialien Materialien sind grundsätzlich periphere Anwendungen. Und die Methode der Patentanmeldung ist zu vielfältig, was dazu führt, dass die Wettbewerbsfähigkeit des inländischen Anmelders auf dem ternären Material nicht stark ist.

Mangel an grundlegender Kernpatenttechnologie

Der technische Entwicklungsweg für ternäre Materialien in den Hauptherstellungsverfahren und Modifizierungsmethoden ist ungefähr wie folgt: Die frühesten ternären Materialien waren ternäre NiCoAl-Materialien, die am 9. September 1997 von Japan Battery Co., Ltd. aufgebracht wurden und durch gemeinsame Fällung hergestellt wurden Methode. Später, am 5. November 1999, beantragte Japan Central Electric Industry Co., Ltd. die gemeinsame Ausfällung, um kationisch dotierte ternäre NiCoMn-Materialien herzustellen.

Im Jahr 2001 meldete das amerikanische Unternehmen IIAON Technology am 14. September 2000 ein Patent für die Herstellung von ternären NiCoMn-Materialien nach der Festphasenmethode an, mit dem die Methode zur Herstellung ternärer Materialien von der Co-Fällungsmethode auf die Festphase ausgedehnt wurde Methode. In der Folge tauchten Patentanmeldungen für atomdotierte modifizierte ternäre Materialien auf, wie beispielsweise die am 11. Dezember 2000 angewendete F-Atom-dotierte Modifikation, nach der sich auch atomardotiert schnell entwickelte und ein wichtiges Mittel zur Modifizierung ternärer Materialien wurde.

Am 15. November 2005 erhielt 3M Innovation Co., Ltd. das US-Patent US6964828B2 und sein Familienpatent CN100403585C für ternäre NiCoMn-Materialien, die am 27. April 2001 zugelassen wurden, wodurch der Gehalt an Ni in NiCoMn hauptsächlich begrenzt wurde, wodurch die Leistung erheblich verbessert wurde von ternären Materialien ist es zum Grundpatent für ternäre Materialien geworden, das die Entwicklung ternärer Materialien in der Lithiumindustrie in China eingeschränkt hat. Es ist ersichtlich, dass die grundlegende Patenttechnologie von ternären Materialien immer noch in den Händen ausländischer Anmelder liegt.

Strategische Empfehlungen für das Patentlayout

Im Vergleich zu anderen lithiumelektrischen Energien wie Japan und Korea ist China im Wettbewerb der Kerntechnologie immer noch im Nachteil, obwohl die Anzahl der Patentanmeldungen die anderer Länder allmählich übertroffen hat. Die meisten Kernpatenttechnologien von Lithium-Ionen-Batterie-Grundmaterialien werden von ausländischen Giganten kontrolliert. Aus der Statistik der Patentanmeldung für ternäre Materialien geht hervor, dass hinsichtlich der Sicherheit und der Kosten ternärer Materialien noch viel Entwicklungsspielraum besteht. Wir können die Forschungs- und Entwicklungsinvestitionen in diesen Bereichen erhöhen, um die relevanten Kernpatente beherrschen zu können.

Von der spontanen Verbrennung früherer reiner Tesla-Elektrofahrzeuge bis zur anschließenden Explosion von Samsung Note7-Mobiltelefonen hat die Sicherheit von lithiumbatterien, die in hohem Maße mit solchen Vorfällen zusammenhängen, zunehmend Beachtung gefunden. Aus der Statistik der Patente geht hervor, dass es weniger Anmeldungen für Sicherheitspatente für ternäre Materialien gibt. Insbesondere die Verteilung von Sicherheitspatenten auf ternäre Materialien durch wichtige ausländische Anmelder hat noch kein perfektes System gebildet. Inländische Bewerber können die ternäre Materialsicherheit als Forschungsschwerpunkt betrachten. Richtung.

Gleichzeitig kann es in einigen Bereichen arrangiert werden, die im Ausland weniger besorgt sind. Gegenwärtig wächst der Markt für neue Energiefahrzeuge rasant, und sowohl inländische als auch ausländische Fahrzeuge stehen vor den praktischen Problemen des Recyclings von Strombatterien. Insbesondere können die Kosten für ternäre Materialien gesenkt werden, indem Kobalt aus knappen Ressourcen gewonnen wird. Aus der Statistik der Patente geht auch hervor, dass es nur sehr wenige Patentanmeldungen gibt, bei denen die Kosten für ternäre Materialien gesenkt werden, und es gibt derzeit nur wenige Unternehmen, die sich auf die Wiederherstellung von Batterien spezialisiert haben, und verwandte Technologien fehlen sehr.

Die Seite enthält den Inhalt der maschinellen Übersetzung.